La discusión sobre la reforma previsional en Chile se encuentra en un momento crítico, con el objetivo de que el Gobierno y Chile Vamos logren despachar el proyecto de ley la próxima semana. Sin embargo, han surgido varios inconvenientes que amenazan con retrasar este proceso.
Inconvenientes en la Comisión de Hacienda
Uno de los principales obstáculos se presentó en la Comisión de Hacienda del Senado, donde su presidente, Felipe Kast de Evópoli, junto a la senadora Ximena Rincón de Demócratas, han solicitado una extensión del análisis sobre los posibles efectos fiscales de la reforma. Esta preocupación fue previamente señalada por el Consejo Fiscal Autónomo, que advirtió sobre las implicaciones financieras de la iniciativa. La solicitud de más tiempo para el análisis ha generado descontento en la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, y entre los senadores oficialistas, quienes interpretan esta acción como un intento de postergar la votación de la reforma hasta marzo, coincidiendo con el inicio de la carrera presidencial, lo que podría poner en riesgo el frágil acuerdo entre La Moneda y la oposición.
Reacciones del Gobierno
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, respondió a las críticas del diputado Rojo Edwards sobre la velocidad de la discusión en la comisión. Marcel destacó que la comisión ha estado trabajando durante más de 72 horas en el análisis de la reforma, lo que sigue a un periodo de aproximadamente nueve meses en la Comisión de Trabajo. En este contexto, el senador enfatizó que, si es necesario, la comisión continuará sesionando durante el fin de semana para avanzar en el proceso legislativo.
Propuestas y tensiones en el debate
La situación se complicó aún más con la propuesta de la diputada Gael Yeomans del Frente Amplio, quien sugirió que el préstamo que los trabajadores entregarán al Gobierno, correspondiente al 1,5% de la cotización adicional, no debería ser devuelto a las cuentas de capitalización individual, sino que debería permanecer en el Seguro Social. Yeomans argumentó que esta medida permitiría aumentar las jubilaciones y que el Seguro Social podría ampliarse en el futuro. En una entrevista con El Ciudadano, afirmó: “Yo apostaría que no se devuelva ese 1,5% a capitalización individual, sino que se mantenga en el Seguro Social”.
En respuesta a esta propuesta, el diputado Miguel Angel Calisto de Demócratas calificó las declaraciones de Yeomans como “francamente inaceptables” y expresó su preocupación sobre la viabilidad de la reforma previsional. Calisto subrayó que no se permitirá que los fondos de los cotizantes sean utilizados para reparto y que el Estado no debe interferir en los ahorros de los trabajadores. “Si nosotros realmente queremos generar un sistema previsional que garantice buenas pensiones, que incentive la cotización, tenemos que garantizar que efectivamente la totalidad de los fondos vayan destinados para aquellas personas que hicieron el esfuerzo”, concluyó.
